Reply to this topicStart new topic

> 天德對平常人的談話
華光圓覺
發表於: Sun.04/20, 2008 01:58 am

所屬群組: 系統管理員
***
發表總數: 772
會員編號: 78
註冊日期: 01/12, 05



平常人兄說:

”引用

(1)若無始來即無境,善惡業依何而起?




平常人兄說:

”引用
 

(2)以唯識論而言,眾境因心緣起,緣起性空故
唯識論者,堅持境無,不管如何自編的緣起說,都是境無,所以不解如來真實義。



平常人兄說:

”引用
 
(3)(天德問:「四大」、「微塵」是無始本有、而非緣起、不能析空?)
若依經即是如此。



平常人兄說:

”引用
 
(4)心能生萬法,不能生外境




平常人兄說:

”引用
 
(5)有一天地球變動了,生存條件都不存在,所有生物都死了,外境還是依循著成住異滅的態樣「存在」著,還會繼續演化,物競天擇,該存在的還是會存在。




基本上,平常人兄就是「境有」論,雖然口口聲聲說不著「有」、「無」
但觀察發言的內容,就是境有
本質上還是境有

由(1),平常人認為,有「無始外境」為善惡業所依!
由(2),平常人認為,唯識所說「境無」不究竟!
由(3),平常人認為,四大、微塵非是緣起,而是「本有」。
由(4),平常人認為,心不能生「外境」。
由(5),平常人所有說「外境」存在,是「存在」的境有論,「外境」是「存在」的,只是依成住異滅的態樣「存在」著。

由(1)到(5)
個人認為,平常人兄很難脫得了「境有」的執著
與師兄們的質問!
PMEmail Poster
Top
華光圓覺
發表於: Sun.04/20, 2008 08:20 pm

所屬群組: 系統管理員
***
發表總數: 772
會員編號: 78
註冊日期: 01/12, 05


”引用
愚人師兄有提到一個問題,就是誰在執著境的有無?
真的有執著者嗎?這個問題其實就是南傳佛法與大乘佛法的關鍵點,

雖言外境無,其實仍是有境,以有而令其無,


平常人說:
(1)若無始來即無境,善惡業依何而起?
(2)唯識論者,堅持境無,不管如何自編的緣起說,都是境無,所以不解如來真實義。
(3)(天德問:「四大」、「微塵」是無始本有、而非緣起、不能析空?)
若依經即是如此。
(4)心能生萬法,不能生外境
(5)有一天地球變動了,生存條件都不存在,所有生物都死了,外境還是依循著成住異滅的態樣「存在」著,還會繼續演化,物競天擇,該存在的還是會存在。
(6)常舉ㄧ例:一個杯子破為微塵,然後說杯子是空,然而微塵豈是空呢?


由1到6,基本上,平常人的論證,皆是立基於「境有」與「外境」是「真實」的、微塵、四大是不空的。

基本上,這已經違反了《心經》所說的「五蘊皆空」與「色不異空」、「色即是空」,所謂的「外境」,包含了色、聲、香、味、觸五塵境,如果依心經所說,必然不會是有真實「外境」的。

平常人所引的《楞伽經》經文,基本上,那堛滌搧狀O不清的,

原經文:
……無物而得生,如貧應是富,無境而生心,『願佛為我說』

平常人引經文到「無境而生心」,但是經文中的「願佛為我說」卻沒有引用,這不知是平常人刻意如此,還是疏漏?

由「願佛為我說」來看,那段很大部份,是弟子的問意,而非是世尊答意。

然而,《楞伽經》中,同樣云:

諸根猶如幻,境界悉如夢,能作及所作,一切皆非有

這分明在說「境界」如夢,虛妄不實,怎會有一個「真實的外境」?

從諸法因緣成來看,外境因緣所生,如何會真實?
從諸法相待假來看,外境相待而生,如何會真實?


此外,如果外境是「真實有」的,怎麼會不障礙本心?
外境如果是真實有的,必然是與本心二分!心境是不可能一如的
外境如果是真實有的,必然非是從「心」生,所以「唯心」義也不成立。
外境如果是真實有的,得神通自在者,必然不能穿越真實外境而無礙。
外境如果是真實有的,連「般若」諸法空相都不能成立了!

總之,外境如果是真實有的,無法安立大乘
所以說:「如夢幻泡影,應作如是觀」

回答上意,亦非爭勝負,論述己見罷了。由以上論點,還能說「有境」?
PMEmail Poster
Top
華光圓覺
發表於: Mon.04/21, 2008 03:44 am

所屬群組: 系統管理員
***
發表總數: 772
會員編號: 78
註冊日期: 01/12, 05


平常人兄:
首先說明,基本上我是認為「境空」與「境假」(虛妄不實、幻有假)的
「境無」是引用《楞伽經》,而我認為《楞伽經》「境無」是境空義


《楞伽經》中云:
諸根猶如幻,境界悉如夢,能作及所作,一切皆非有。

《入楞伽經》卷2〈2 集一切法品〉:「彼愚癡人說有三乘。不說唯心無有境界。大慧。彼人不知去來現在諸佛所說自心境界。取心外境常於生死輪轉不絕。」

從上面引述《楞伽經》,可見得《楞伽經》確實是在說「境無」

你引用的經文:
惟心無有境,無境心不生,我及諸如來,說此為中道

如果這是證明「境有」,那《楞伽經》豈不是「前言不對後語」?
斷非如此的

《楞伽經》此處的經文,是在說:
惟心無有境(界),無有境(界)心也不生,心、境二俱空,此則名中道

這是在說明境空、心也空之中道義!
平常人兄且莫錯會!

佛陀豈會在《楞伽經》中前面極言「境空」,後面又極言「境有」呢?
如此佛陀前後豈不顛言倒語?


”引用


所以心所顯現出來的一切境界、境相、乃至身資財所住,甚至一切法界,都是唯心影像。



所以外境的山河大地與地、水、火、風、微塵,這些境當然也是「唯心影像」。
那又有什麼好執著為「真實」呢?

”引用


師兄!你這個迷惑就大了,一切神通只能用在法界,不能用在真實外境,
神通若能用在真實外境,則恆河諸佛菩薩不仁、不慈、不悲,早應該化無數淨土,
給無數眾生住,不應放任眾生娑婆受苦,



師兄!你這個就是說笑了,神通怎會沒有用在「外境」上的?

如變石為金,化土為水,這些都是神通作用

正因為外境非是真實,神通才能作用外境上

何況,諸佛早化無數淨土,西方淨土即是其一,怎麼會沒化?
還說諸佛菩薩不仁、不慈、不悲?

基本上,您說修學佛法數十年,該多研究心經,彌陀經的,

水鳥樹林都是阿彌陀佛變化所作,怎麼會沒化?
還說諸佛菩薩不仁、不慈、不悲?

事實上
有真實外境,這已經違反了《心經》所說的「五蘊皆空」與「色不異空」、「色即是空」,所謂的「外境」,包含了色、聲、香、味、觸五塵境,如果依心經所說,必然不會是有真實「外境」的。
PMEmail Poster
Top

Topic Options Reply to this topicStart new topic